GİRİŞ-1 I. -ANAYASA YARGISINDA KARAR TÜRLERİ-2 II. -YORUM-4 A. -Geleneksel Yorum Yöntemleri-5 B. -Anayasaya Uygun Yorum-7 BİRİNCİ BÖLÜM AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ'NDE YORUMLURET KARARI I. -GİRİŞ-11 II. -KORUYUCU YORUM-13 A. -Kaçınma İlkesi-16 1. -Kavram-16 2. -Tarihsel Gelişimi-16 a. -Klasik Kaçınma İlkesi-17 i. -Mossman v. Higginson-18 ii. -Greanada County Supervisors vs. Brogden-19 iii. -United States v. Coombs-20 b. -Modern Kaçınma İlkesi-20 i. -Delaware & Hudson Co. -22 ii. -NLRB v. Catholic Bishop of Chicago-23 iii. -United States v. X-Citement Video, Inc. -24 c. -Klasik ve Modern Kaçınma İlkelerinin Karşılaştırılması-25 3. -Kaçınma İlkesinin Unsurları-27 a. -Çekişmeli Bir Dava-28 b. -Doğru Zamanlama-28 c. -Sınırlı Karar-29 d. -Son Çare-29 e. -Zarar-29 f. -Normdan Yararlanmamış Olma-29 4. -Yüksek Mahkeme'nin Dayandığı Gerekçeler-30 a. -Kuvvetler Ayrılığı-31 b. -Yargısal Denetimin Kesin ve Hassas Olması-33 c. -Yargı Erkinin Güçsüzlüğü-33 5. -Kaçınma İlkesine Getirilen Eleştiriler-36 a. -Kaçınma İlkesi Müdahaleciliğe Yol Açmaktadır-36 b. -Kaçınma İlkesinin Karar Gerekçelerinin Yetersizliği-39 c. -Kaçınma İlkesinin Yarattığı Gölge Alan-40 d. -Kaçınma İlkesi Azınlık Haklarını Yeterince Korumamaktadır-42 e. -Kaçınma İlkesi Aslında Anayasal Sorundan Kaçınamamaktadır-42 B. -Ayrılabilirlik Doktrini-43 1. -Ayrılabilirlik Denetimi-44 2. -Kanunun Metninin Bir Kısmının Ayrılması-45 3. -Kanuna Dayanan Uygulamanın Ayrılması-46 C. -Kaçınma İlkesi ile Ayrılabilirlik Doktrininin Karşılaştırılması-46 1. -Klasik Kaçınma İlkesi Ayrılabilirlik Doktrini-46 2. -Modern kaçınma İlkesi Ayrılabilirlik Doktrini-48 İKİNCİ BÖLÜM BİRLEŞİK KRALLIK'TA YORUMLU RET KARARI I. -GİRİŞ-49 II. -ZAYIF YARGISAL DENETİM MODELİ-50 III. -1998 İNSAN HAKLARI KANUNU-53 IV. -İHK'NİN DENETİM SİSTEMİ-56 A. -Sözleşmeye Uygunluk Bildirimi-56 B. -Sözleşmeye Aykırılığın Tespiti-58 1. -AİHM İçtihadının Etkisi-58 2. -Ölçülülük İlkesinin Etkisi-61 C. -İHK 4. Madde-62 D. -İHK 3. Madde ve AİHS'ye Uygun Yorum-62 1. -İHK Madde 3'ün Muhatapları-63 2. -İHK Madde 3 Kapsamında Yorum-63 a. -İHK Öncesi Uygulama-64 b. -İHK Sonrası Uygulama-65 i. -Kanun Metni: -67 ii. -Parlamento İradesi: -69 iii. -İhlâl Yaratan Kısmın Belirlenmesi-71 iv. -Yasama Organının Daha Yetkin Olması: -73 v. -Esaslı Unsur: -75 vi. -Değerlendirme: -76 3. -İHK Madde 3'ün Uygulanmasına Getirilen Eleştiriler-77 ÜÇÜNCÜ BÖLÜM TÜRKİYE CUMHURİYETİ'NDE YORUMLU RET KARARI I. -GİRİŞ-81 II. -ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINDA YORUMLU RET UYGULAMASI-87 A. -Anayasaya Aykırılığın Tespiti-87 B. -Diğer Yargı Organlarının Yorumları-88 C. -Kanun Koyucu Konumuna Geçme-94 D. -Gerekçenin Bağlayıcılığı Sorunu-97 III. -ABD, BK VE TÜRKİYE UYGULAMALARININ KARŞILAŞTIRILMASI-102 A. -Dayanaklar-102 B. -Uygulama-103 C. -Eleştiriler-104 IV. -BİREYSEL BAŞVURUNUN YORUMLU RET KARARINA ETKİSİ-105 V. -AYM UYGULAMASI İÇİN ÖNERİLERİMİZ-107 A. -Yorumlu Ret Kararının Koşulları-109 B. -Zamanlama-110 C. -ABD ve BK Uygulamaları Işığında AYM'ye Öneriler-111 D. -Önerdiğimiz Ölçütler-112
