Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde ve Türk Hukukunda Çocuğun Bedensel Cezaya Karşı Korunması
AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİNDE VE TÜRK HUKUKUNDA ÇOCUĞUN BEDENSEL CEZAYA KARŞI KORUNMASI
H. Burak GEMALMAZ
İÇİNDEKİLER
Önsöz v
İçindekiler ix
Kısaltmalar listesi xv
GİRİŞ
I) Konunun Önemi ve Güncelliği (Olgusal Boyut) 1
II) Çalışmanın Kavramsal Çerçevesi 7
III) Konuya Yaklaşım 10
IV) Çalışmanın Planı, Çalışmanın Yöntemi ve Çalışmada Ortaya Atılan Tezler 13
BÖLÜM I
AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİNDE İŞKENCE ve
KÖTÜ MUAMELE YASAĞI BAĞLAMINDA BEDENSEL CEZA
I) Genel Olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde İşkence ve Kötü
Muamele Yasağı 17
II) Vaka Hukuku Işığında Çocuklara Uygulanan Bedensel Ceza 22
A) Aşağılayıcı Ceza Olarak Yargısal Bedensel Ceza: Tyrer
v. Birleşik Krallık 22
B) Aşağılayıcı Muamele Olarak Bedensel Ceza 26
1) Campbell ve Cosans v. Birleşik Krallık (Baş No.7511/76 ve 7743/76) 26
2) Maxine ve Karen Warwick v. Birleşik Krallık (Baş. No. 9471/81) 29
3) A Ailesi v. Birleşik Krallık (Baş. No. 10592/83) 32
C) Devletin Pozitif Yükümlülüklerinin Bir Sonucu Olarak Sözleşme
Madde 3'ün Bedensel Ceza Bağlamında Yatay Uygulanması 32
1) Y v. Birleşik Krallık (Baş. No. 14229/88) 33
2) Costello-Roberts v. Birleşik Krallık ( Baş. No. 13134/87) 37
3) A v. Birleşik Krallık (Baş. No.25599/94) 41
III) Vaka Hukukunun Değerlendirilmesi ve Bazı Ara Sonuçlar 47
A) Madde 3 Yargısında Görelilik Olgusu ve Bunun Sonucu: Bedensel Ceza
Kendiliğinden (Per se) İhlal Oluşturmaz 47
1) Genel Olarak Madde 3 Yargısında Görelilik Olgusu 47
2) Bedensel Cezaya İlişkin Vakalarda Göreli Değerlendirme Yöntemi 49
3) Denetim Organları Tarafından Uygulanan Çeşitli Yöntemlerin
Görelilik Olgusunun Olumsuz Sonuçlarını Aşmaktaki Yetersizliği 62
a) Evrimci Yorum Metodunun Mahkemece Kullanılışı 62
b) Yığılmalı Değerlendirme Metodu 63
4) Sonuç: Yaklaşım Hatası 65
B) AİHS'in Bedensel Cezaya İlişkin Vakalarda ÇHS Işığında Yorumu 66
1) Bu Yaklaşımın Yeniliği ve Gerekliliği 67
2) Genel Olarak İHH Belgelerinin AİHS Yorumunda Uygulanabilirliği 69
a) AİHS'in Etkili Uygulanması Gereği 69
b) Evrimci Yorum Metodu: İç Hukuklara ve Uluslararası Hukuka
Yollama 70
3) ÇHS'nin Uygulanabilirliği Sorunu 78
a) Etkililik İlkesine Uygunluk 78
b) Evrimci Yorum Metoduna Uygunluk 84
4) Sonuç 90
C) Bedensel Cezanın Engellenmesi Devletlerin Sorumluluğudur
(Pozitif Yükümlülükler): Madde 3'ün Yatay Uygulanması 92
1) Genel olarak AİHS'de Pozitif Yükümlülük Yatay Uygulanma İlişkisi 92
a) Pozitif Yükümlülükler 92
b) Pozitif Yükümlülüklerin AİHS'in Yatay Uygulanmasını
Sonuçlaması 94
c) Takdir Marjı 103
2) Madde 3 Bakımından Pozitif Yükümlülük Yatay Uygulanma İlişkisi 105
a) Genel Olarak 105
b) Bedensel Cezaya ve Aile İçi İstismara İlişkin Vakalarda 107
c) Taraf Devletlerin Takdir Marjının Sınırlılığı 111
3) Sonuç 113
D) Vaka Hukukunda Madde 3-Madde 8 İlişkisi 116
1) Madde 8'in Kapsamı ve Koruduğu Hukuksal Çıkarlar 116
2) Madde 8'deki Özel Yaşam Kategorisi Bağlamında Lex Specialis/Özel
Hüküm olarak Madde 3 121
3) Bedensel Ceza Bağlamında Gündeme Gelebilecek Başka Bir
Çıkar/Değer: Aile Yaşamı 124
4) Sonuç 127
BÖLÜM II
AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ EĞİTİM HAKKI
(PROTOKOL 1 MADDE 2) BAĞLAMINDA BEDENSEL CEZA
I) Genel Olarak Protokol 1 Madde 2: Eğitim Hakkı 129
II) Vaka Hukuku Işığında Çocuklara Bedensel Ceza Uygulaması 131
A) Campbell ve Cosans v. Birleşik Krallık (Baş. No.7511/76 ve 7743/76) 132
B) Bayan X. v. Birleşik Krallık (Baş.No.7907/77) 133
C) X., Y. ve Z. v. Birleşik Krallık (Baş. No. 8566/79) 135
D) Yedi İsveçli v. İsveç (Baş.No. 8811/79) 136
E) Kamharaj Durairaj, Margaret Durairaj ve Anthony Durairaj v.
Birleşik Krallık (Baş. No. 9114/80) 138
F) Townend ve Townend v. Birleşik Krallık (Baş. No. 9119/80) 139
G) Joan Vera ve E. Brant v. Birleşik Krallık (Baş. No. 9303/81) 140
H) Maxine ve Karen Warwick v. Birleşik Krallık (Baş. No. 9471/81) 142
J) Janice Jarman v. Birleşik Krallık (Baş. No. 11648/85) 143
III) Vaka Hukukunun Değerlendirilmesi ve Bazı Ara Sonuçlar 144
A) Bedensel Ceza Sorunu Açısından Çocuğun Eğitim Hakkıyla Ebeveynin
Çocuğun Eğitimini Belirleme Hakkı Arasındaki İlişki 144
1) Bedensel Cezanın Çocuğun Eğitim Hakkı Açısından Sorun
Doğurması 144
2) Bedensel Cezanın Ebeveynlerin Felsefi ve Dini İnançları/Kanaatleri
Açısından Sorun Doğurması 146
a) "İnanç/Kanaat" Kategorisinin Saptanması 147
b) İnanç/Kanaatin "Felsefi" Olması 148
c) Ölçütlerin Uygulanması 149
3) Ebeveynlerin Felsefi İnançlarının/Kanaatlerinin Çocuğun Eğitim
Hakkı Karşısında İkincil Konumu 150
4) Sonuç 151
B) Bedensel Ceza Sorunu Açısından Çocuğun Kendi İnançları/Kanaatleri
Doğrultusunda Eğitilme Hakkı 152
1) Sorunun Ortaya Konuluşu ve Gerçekliği 152
2) Çocuğun Kendi İnançları/Kanaatleri Doğrultusunda Eğitilme Hakkı
İnanç Özgürlüğü Hakkı Kapsamına Girmekte midir? 154
a) AİHS'de İnanç Özgürlüğü Hakkının Alanı ve Çocukların Hak
Sahipliği 155
b) Ebeveynin İnançları Doğrultusunda Çocuğun Eğitilme Hakkı
İnanç Özgürlüğü'nün Özel Hükmüdür? 157
c) Kanaat/İnanç Özgürlüğünün Bir Öğesi Olarak Çocuğun
Kendisinin İlgilendiren Her Konuda Görüş Açıklama Hakkı? 159
3) Sonuç 162
C) Bedensel Ceza Vakalarında Dostane Çözüm 167
1) AİHS'de Dostane Çözüm Genel Rejimi 168
a) Strasbourg Organlarının (Mahkemenin) Tarafları Dostane
Çözüme Ulaştırmaya Çalışma Görevi 168
b) Dostane Çözümün İçeriği 169
c) İnsan Haklarına Saygı Gereği: Kamu Yararı 171
d) Dostane Çözüm Benzeri Usulller 172
2) Bedensel Ceza Vakalarındaki Dostane Çözümlerin Değerlendirilmesi 174
a) Strasbourg Organlarının Tarafları Dostane Çözüme Ulaştırma
Görevi 174
b) Bedensel Ceza Vakalarında Dostane Çözümlerin İçeriği 174
c) Dostane Çözümlerin İçeriklerinin İnsan Haklarına Saygı
Gereğini Karşılaması 176
d) Dostane Çözüm Benzeri Usullle Sona Eren Bedensel Ceza
Vakasının Değerlendirilmesi 177
3) Sonuç 178
BÖLÜM III
TÜRK HUKUKUNDA BİR DİSİPLİN YAPTIRIMI OLARAK
BEDENSEL CEZA
I) Bedensel Cezanın Kaynağı Olarak Türk Hukuku 181
A) Bedensel Cezanın Kaynağı Olarak Eski
-
%3660,00 TL640,20 TL
-
%3349,50 TL339,02 TL
-
-