^{İdari Yargılama Hukukunda Adil Yargılanma İlkesi Çerçevesinde}Grup Dava Uygulaması

İÇİNDEKİLER
İçindekiler
Önsöz 7
Kısaltmalar 13
Giriş 15
Birinci Bölüm
İDARİ UYUŞMAZLIKLARDA ADİL YARGILANMA İLKESİ,
GRUP DAVA KAVRAMI,
GRUP DAVA UYGULAMALARININ FAYDA VE SAKINCALARI
I. İDARİ YARGIDA GRUP DAVA KAVRAMI 19
II. GRUP DAVA UYGULAMALARININ FAYDA ve SAKINCALARI 24
III. İDARE HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR ÇERÇEVESİNDE ADİL YARGILANMA İLKESİ 26
A. Adil Yargılanma Hakkı ve İdari Uyuşmazlıklar 26
B. AİHS Kapsamında Adil Yargılanma Hakkına Müdahale 32
1. Müdahalenin Varlığı 32
2. Müdahalenin Meşruluğu 32
a. Kanun Tarafından Öngörülmek 33
b. Meşru amaç 34
c. Demokratik toplumda gerekli olması 34
C. İdari Uyuşmazlıklarla İlgili AİHM Kararlarından Bazı Örnekler 35
1. Ringeisen Kararı 35
2. Ortenberg Kararı 36
3. König Kararı 36
4. Neves e Silva Kararı 37
5. Tre Traktörer Aktiebolag Kararı 37
6. Pudas Kararı 38
7. De Moor Kararı 39
8. Karaçay Kararı 39
9. Öneryıldız Kararı 41
10. Yordanova Kararı 42
11. Pellegrin Kararı 44
12. Frydlender Kararı 45
13. Vilho Eskelinen ve Diğerleri Kararı 47
14. Akkuş Kararı 48
15. Jabari Kararı 49
IV. İDARİ YARGILAMA HUKUKUNDA GRUP DAVA UYGULAMASI DAHİL OLMAK ÜZERE ADİL YARGILANMA HAKKININ BAŞLICA GEREKLERİ 52
A. Mahkemeye Erişim Hakkı 53
1. Janoseviç Kararı 55
2. İnci Gürler Dalgıç Kararı 55
3. Bodén Kararı 56
B. Yargılamanın Yasayla Kurulmuş Bağımsız ve Tarafsız Mahkemede Gerçekleştirilmesi 57
1. Saltuk Kararı 58
2. Beaumartin Kararı 58
3. Procola Kararı 59
4. Wettstein Kararı 60
5. Hauschildt Kararı 61
6. Pfarrmeier Kararı 62
7. Eyüp Akdeniz Kararı 64
8. İlçe Seçim Kurulunun Durumu İle İlgili Anayasa Mahkemesinin Yaklaşımı 65
C. Hakkaniyete Uygun Yargılama, Silahların Eşitliği İlkesi ve Gerekçeli Karar 67
1. Schuler–Zgraggen Kararı 68
2. Kerojarvi Kararı 69
3. Mantovanelli Kararı 69
4. Kress Kararı 69
5. Fretté Kararı 70
6. Papageorgiou Kararı 70
7. Helle Kararı 71
8. Ruiz Torija Kararı 71
9. Köksal ve Durdu Kararı 72
D. İdari Yargıda Makul Süre ve Yargılamanın Makul Sürede Gerçekleştirilmesi 74
1. Makul Sürenin Değerlendirilmesi 75
a. Davanın karmaşıklığı 75
b. Başvurucunun tutumu 76
c. Yetkili makamlarının tutumu 76
d. Başvurucu açısından dava konusunun önemi 76
2. Büker Kararı 77
3. Scuderi, Massa, Pailot, Richard, Henra Kararları 78
E. İdari Uyuşmazlıklarda Adli Yardımdan Yararlanma 78
F. İdari Yargı Kararlarının Uygulanması 81
İkinci Bölüm
GRUP DAVA UYGULAMALARININ AMAÇLARI,
GRUP DAVA UYGULAMALARINDAN ÖRNEKLER,
KARŞILAŞILABİLECEK SORUNLAR VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ
I. GRUP DAVA UYGULAMALARININ AMAÇLARI 87
A. Adalete Ulaşma 87
B. Usul Ekonomisi 88
C. Öngörülebilirlik 88
II. GRUP DAVA UYGULAMALARINDAN ÖRNEKLER 89
A. Grup Dava Uygulaması Olarak Pilot Karar Usulünün Değerlendirilmesi 89
1. İdari Yargıda İş Yükünün Azaltılması Amacıyla Hazırlanan Kanun Tasarısı Taslağında Grup Dava 90
2. Alman İdari Yargılama Hukukunda Grup Dava 95
3. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Başvurularda Pilot Karar Usulü 96
4. Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvurularda Pilot Karar Usulü 106
B. Grup Dava Uygulaması Olarak Yargısal Görüş Kurumunun Değerlendirilmesi 107
1. Fransız İdari Yargılama Hukukunda Yargısal Görüş 108
2. Avrupa Birliği Adalet Divanında Ön Karar Usulü 112
3. Ulusal Mahkemelerin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinden Görüş Alması 119
C. Grup Başvurular ve Üçüncü Kişilerin Tarafların Yanında Yer Alması 123
1. İdari Yargılama Hukukunda Tek Dilekçe ile Dava Açılması 123
2. Üçüncü Kişilerin Tarafların Yanında Yer Alması 125
3. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Grup Başvurular 128
D. Topluluk Davası 130
1. 2016 Yılında Fransız İdari Yargılama Hukukunda Kabul Edilen Topluluk Davaları 130
2. Avrupa Sosyal Haklar Komitesine Toplu Şikâyet Mekanizması 135
3. Medeni Usul Hukukunda Topluluk Davası 136
III. GRUP DAVA UYGULAMALARINDA KARŞILAŞILABİLECEK SORUNLAR VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ 139
A. Grubun Belirlenmesi 139
B. Bağlantılı Davalar 141
C. Davadan Feragat 144
D. Kanun Yollarına Başvuru 146
E. Yargılama Giderleri 152
Sonuç 155
Kaynakça 161