Anasayfa   >   Hukuk Kitapları   >   Ceza Muhakemesi Hukuku  
%3
Ceza Usul Hukuku Karar Özetleri Didem Yeldan

Yargıtay Ceza Genel KuruluCeza Usul Hukuku Karar Özetleri2020 – 2021 – 2022

Didem Yeldan 

Basım Tarihi
2023-03
Sayfa Sayısı
640
Kapak Türü
Karton
Kağıt Türü
1.Hamur
Basım Yeri
Ankara
Stok Kodu
9789750283192
Boyut
16x24
Baskı
1



Satışta değil

Tavsiye et Hata bildir Favorilerime Ekle
Açıklama

Didem YELDAN ( Yargıtay Cumhuriyet Savcısı )

 

İÇİNDEKİLER
 
Önsöz 
 
7
HÂKİMİN DAVAYA BAKAMAMASI 
 
31
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı 
 
31
 Tanık sıfatıyla dinlenilen hâkimin aynı davada kovuşturma aşamasında tutukluluğun devamına ilişkin karara yönelik itiraz incelemesinde görev yapıp yapamayacağı 
 
33
HÂKİMİN YARGILAMAYA KATILAMAMASI 
 
35
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı 
 
35
 Sulh Ceza Hâkimliğinde sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar veren hâkimin istinaf incelemesine üye hâkim sıfatıyla katılıp katılamayacağı 
 
37
 İstinabe suretiyle sanığın savunmasını alan hâkimin, temyiz incelemesinde görev alıp alamayacağı 
 
39
HÂKİMİN REDDİ 
 
41
 Hâkimin reddi taleplerinin usulüne uygun olarak değerlendirilmesi suretiyle karar verilip verilmediği 
 
41
 Ceza Genel Kurulu Başkan ve Üyelerini davadan çekilmeye davet ve reddi hâkim talebinin değerlendirilmesi 
 
42
MAHKEMENİN KANUNA UYGUN OLARAK TEŞEKKÜL ETMEMİŞ OLMASI 
 
43
 Heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyete başkanlık yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı 
 
43
OYLAMANIN USULÜNE UYGUN OLUP OLMADIĞI 
 
45
 Özel Dairenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı 
 
45
 Yerel Mahkemenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı 
 
47
USULÜNE UYGUN OLARAK AÇILMIŞ KAMU DAVASI 
 
48
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesinden sonra açılan kamu davasının usulüne uygun olup olmadığı 
 
48
 Düzenlenen "kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararın Cumhuriyet başsavcısı tarafından iddianame düzenlenmesi için iade edilip edilemeyeceği ve iade üzerine düzenlenen iddianamenin hukuki değerinin bulunup bulunmadığı 
 
49
 Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı 
 
52
 Resmi belgede sahtecilik suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı 
 
53
 Kasten yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı 
 
55
CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜ 
 
57
 Direnme kararı verilmeden önce Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı 
 
57
GEREKÇE 
 
69
a. Yasal ve Yeterli Gerekçe 
 
69
 TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı 
 
69
 Temel cezanın ve TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç nedeniyle yapılan artırım miktarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği 
 
74
 TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmaması konusunda gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı 
 
76
 TCK'nın 62, 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği 
 
77
 TCK’nın 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı 
 
84
 CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı 
 
86
 TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı 
 
87
 TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı 
 
87
 Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması (TCK 30.md.) talep edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda bu konuda bir değerlendirme yapılmaması 
 
88
 Kasten öldürme suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
92
 Cinsel istismar suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
94
 Tehdit suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
96
 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
97
 Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
98
 Hürriyetten yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
99
 Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
100
 Direnme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
103
 Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan yerel mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
109
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği 
 
111
b. Gerekçeler Arasında Çelişki 
 
113
 TCK'nın 50. maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin TCK'nın 62. maddesi uygulanırken gösterilen gerekçe ile çelişmesi 
 
113
 Hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi 
 
113
 Hapis cezasının TCK’nın 50. maddesi gereğince paraya çevrilmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi 
 
117
 Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan verilirken, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi 
 
118
c. Gerekçeli Kararda Bulunması Gereken Hususlar 
 
119
 Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda zabıt kâtibinin adı ve imzasının bulunmasının gerekip gerekmediği, bu bağlamda bulunmamasının bozma nedeni yapılıp yapılmayacağı 
 
119
TEBLİGAT 
 
120
 Gerekçeli kararın sanık müdafisine tebliğ edilmiş olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği 
 
120
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği 
 
126
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık aleyhine olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği 
 
127
 Sanık hakkındaki davaya katılma istemi reddedilen şahsa gerekçeli kararın tebliğinin gerekip gerekmediği 
 
128
 Davadan haberdar edilmeden yokluğunda hüküm kurulan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görene gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği 
 
129
 Suçtan zarar görenin davadan haberdar edilmemesi ve yokluğunda hüküm kurulması hâlinde, kendisine gerekçeli kararın tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı 
 
130
 Duruşma gününe dair davetiye ile gerekçeli kararın katılan vekili yerine katılana tebliğ edilmesi 
 
133
 Gerekçeli kararın yokluklarında karar verilen katılana mı katılan vekiline mi tebliğ edilmesi gerektiği 
 
134
 Mağdurun vasisine yokluğunda verilen kararların tebliğ edilmesinin zorunlu olup olmadığı 
 
135
 Ceza infaz kurumunda başka suçtan tutuklu/hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen hükmün tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı 
 
136
 Gerekçeli karara ilişkin tebligatın usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı 
 
136
 Karar tebliğinin geçersiz olması halinde hüküm kesinleşmediğinden kanun yararına bozma yoluyla inceleme yapılamaması 
 
138
 Elektronik tebligatta hangi tarihin tebliğ tarihi sayılacağı 
 
139
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sanığa usulüne uygun olarak tebliğat yapılmaması 
 
141
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sadece sanık müdafisine tebliğat yapılması 
 
142
 Yargıtay bozma ilamından sonra hiç tebliğat yapılmadan resen celse açılması 
 
142
TANIKLARIN DİNLENME USULÜ 
 
143
 İstinabe mahkemesinde tanıkların dinlenme yöntemlerinin CMK’nın 52. maddesinin birinci fıkrasına aykırılık oluşturup oluşturmadığı 
 
143
 Gizli tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği 
 
144
 Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen adli kolluk görevlisi tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği 
 
145
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ 
 
147
 İletişimin tespiti ve teknik takip tutanaklarının duruşmaya getirtilerek okunup bunlara karşı sanığın savunması alınmaksızın hüküm kurulması 
 
147
 Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı getirtilmeden hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı 
 
150
HUKUKA AYKIRI DELİL 
 
150
a. Arama ve El Koyma 
 
150
 Kolluk görevlilerinin faaliyetleri çerçevesinde elde edilip mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı 
 
150
 Sanıktan ele geçen suça konu eşyanın hukuka uygun yöntem ile elde edilip edilmediği 
 
151
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı 
 
156
 Sanık tarafından kullanılan sabit disklerde yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı 
 
166
 Arama işlemi sırasında 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinin 4. fıkrası uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamasının arama işlemini hukuka aykırı hâle getirip getirmediği 
 
168
b. Gizli Soruşturmacı 
 
171
 Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı tarafından usulüne uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde ettikleri delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı 
 
171
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak CMK'nın 139. maddesi uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin mümkün olup olmadığı, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kamu görevlilerinin adli kolluk görevlisi olup olmadıklarının tespiti 
 
185
c. Ses Kayıtları 
 
186
 Katılan ile sanık arasındaki suç konusu görüşmeleri içeren ses kaydının yasal delil niteliğinde olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağı 
 
186
d. Tesadüfi Deliller 
 
188
 İnceleme dışı sanıklar hakkında yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen tesadüfi delillerin, hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulan sanık hakkında kullanılıp kullanılamayacağı 
 
188
SANIĞA MÜDAFİ ATANMASI ZORUNLULUĞU 
 
190
 Şüpheli veya sanığa zorunlu müdafi görevlendirilmesinde temel cezanın yanında hapis cezasının belirli bir oranda artırılmasını öngören nitelikli hallerin de dikkate alınması gerekip gerekmediği 
 
190
 Nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığa, zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği 
 
195
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuksuz olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği 
 
196
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği 
 
199
 Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan yargılanan sanığa talebi halinde zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği 
 
204
 Teşebbüs aşamasında kalan beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanıklara zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği 
 
205
 Sanığa atanan zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi durumunda yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği 
 
207
 Kararın açıklanacağı celsede sanığa atanan zorunlu müdafisinin hazır olmaması halinde yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği 
 
207
KATILMA VE TEMYİZ HAKKI 
 
209
 Katılanların yüzlerine karşı verilen hükümleri istinaf etmemeleri karşısında katılan mağdurelere CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen ve hükümleri istinaf eden vekillerinin, söz konusu hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararlarını temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı 
 
209
 15 Yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip katılan babasının yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü temyiz etmemesi karşısında mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı, babanın verdiği dilekçenin vekilin temyizini etkilemesi 
 
210
 15 yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip katılan annesinin yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmemesi karşısında katılan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı 
 
211
 15 yaşından küçük olan mağdurların velayet hakkına sahip anne ve babası olan katılanların hükmü temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdurlara CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekillerin hükmü temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı 
 
214
 15 yaşından küçük olan mağdurenin anne ve babası olan katılanların yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdureye CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı 
 
216
 Onbeş yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin sanıktan şikâyetçi olmaması halinde zorunlu vekilin davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
218
 Suç tarihinde 11 yaşının içinde bulunan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin katılma konusunda iradelerinin çelişmesi halinde hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı. 
 
218
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının şikâyetten vazgeçmesi, vekilinin ise hükmü temyiz etmesi halinde annesinin beyanının gerekip gerekmediği 
 
221
 On beş yaşını tamamlamış mağdurun, soruşturma evresinde şikâyetçi olup, kovuşturma aşamasında ise beyanının alınamaması, gönderdiği dilekçe ile şikâyetçi olmadığını beyan etmesi halinde CMK’nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
224
 On beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış olan mağdurun, duruşmadan haberdar edilmesine rağmen duruşmalara katılmaması ve katılma isteminde de bulunmaması halinde mağdura CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
226
 Soruşturma evresinde şikâyetçi olduktan sonra kovuşturma aşamasından önce ölen oğlunun yerine babasının davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
227
 Akıl hastası olan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde, hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı 
 
228
 Vekâletnamesiz müdafinin, hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı 
 
230
 İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan sanık müdafisinin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hakkı bulunup bulunmadığı 
 
231
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın, diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle hakkında kurulan ikinci hükmü temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı 
 
234
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanık hakkında verilen direnme kararını sanık müdafisinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı 
 
237
 İlk hükme yönelik temyiz istemi reddedilen ancak diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle bozmadan yararlandırılan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini, ilk hükmü temyiz etmeyen katılan vekilinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı 
 
239
 Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün kanun yolu muhakemesinde davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunup bulunmadığı 
 
242
 Kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü yasal süresinde temyiz eden şikâyetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, Ceza Genel Kurulunun yaptığı inceleme sırasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği 
 
243
 Ceza Genel Kurulunun, gerekçeli kararın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği için dosyayı geri göndermesi halinde, yapılan tebligat sonrası Bakanlık vekili hükmü temyiz ederek, katılma talebinde bulunduğunda davaya katılma kararı verip veremeyeceği 
 
244
 Görevi kötüye kullanma suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Hazine ve Maliye Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
244
 Katılma talebinin reddine karar verilen ceza infaz kurumu ikinci müdürünün kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı 
 
245
 Karayolları Genel Müdürlüğü adına Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü'nün 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
246
 3628 sayılı Kanun’da düzenlenen haksız mal edinme suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Adalet Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
248
 Tarım ve Orman Bakanlığı adına Malatya Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı 
 
249
 Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, katılma talebinde bulunmayan ve CMK'nın 237. maddesine uygun biçimde katılan sıfatını almayan suçtan zarar gören Orman İdaresi'nin temyiz hakkı bulunup bulunmadığı 
 
250
 Şikâyetçi Akbank TAŞ’nin, resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı 
 
251
 Hazine ve Maliye Bakanlığının sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, şikâyetçi A.P.’nin sanık İ.A. hakkında mal bildiriminde bulunmama suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı 
 
252
 Davaya katılma hakkı bulunan Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün davadan haberdar edilmeyerek yokluğunda karar verilmesi halinde temyiz aşamasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği 
 
253
 Haciz işlemi sırasında avukata karşı gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden Baro Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı 
 
254
 Bir özel eğitim kurumuna ödeme yapılmasını sağlamak için suça konu belgelerin İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ibraz edilmesi halinde Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı 
 
255
 Duruşmada hazır bulunan sanık ve müdafisinden katılma istemi konusunda görüş alınmadan şikâyetçinin davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği 
 
257
ŞİKÂYETTEN VE TEMYİZDEN VAZGEÇME 
 
257
 Şikâyete tabi olan suçlarda kovuşturma aşamasında katılanın şikâyetinden vazgeçmesi üzerine sanığın vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilip verilmeyeceği 
 
257
 Şikâyetten vazgeçme, onu kabul etmeyen sanığı etkilemez. Ancak bu kuralın ihlali, C.Savcısına hükme karşı bundan dolayı sanık aleyhine temyiz yoluna başvurma hak ve yetkisi vermez. 
 
260
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının, şikâyetten vazgeçmesi halinde annesinin buna muvafakat edip etmediğinin sorulması gerekip gerekmediği 
 
262
 Sanığın 22.06.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafisinin 01.06.2018 tarihli dilekçesine dayanılarak temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı ve temyizden feragatten dönülmesinin mümkün olup olmadığı 
 
264
 Sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme niteliğinde olup olmadığı 
 
265
SANIĞIN ÖLÜMÜ 
 
268
 Sanığın Özel Dairenin onama kararından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı 
 
268
 Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı 
 
269
 Sanığın temyiz aşamasında ölmesi halinde, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığı 
 
270
ZAMANAŞIMI 
 
275
a. iştirak Hâlinde İşlenen Suçlarda Zamanaşımı 
 
275
 İştirak hâlinde işlenen suçlarda, ortaklardan birisinin savunmasının alınmasının dava zamanaşımının kesilmesi yönünden diğer ortakları da etkileyip etkilemeyeceği 
 
275
b. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) Kararlarında Zamanaşımı 
 
276
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının ne zaman durup ne zaman işlemeye başlayacağı 
 
276
SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI 
 
280
a. Sanığın Hazır Bulunmaması 
 
280
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi 
 
280
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi 
 
282
b. Sanık Müdafisinin Hazır Bulunmaması 
 
293
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması 
 
293
 Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulması 
 
295
 Yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanık hakkında, müdafisinin mazeret dilekçesi hakkında bir karar verilmeden ve müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması 
 
295
 Yüklenen suçun alt sınırı itibarıyla sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı 
 
296
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı 
 
296
 Tutuklu yargılanan kovuşturma aşamasında müdafi atanması talebinde bulunmayan sanığa müdafi atanmamasının savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamayacağı 
 
300
c. Ek Savunma 
 
303
 İddianamede sanık hakkında uygulanması istenen TCK'nın 29. maddesinin, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulanmamasının, CMK'nın 226. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı 
 
303
d. Son Söz 
 
304
 Hazır bulunan sanığın son sözü sorulmadan hüküm kurulması 
 
304
 Hazır bulunduğu oturumda hükümden önceki son sözün sanığa değil de sanık müdafisine verilmesi 
 
311
e. İstinabe 
 
312
 Alt sınırı 5 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınması 
 
312
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin istinabe suretiyle sorulması 
 
313
f. Segbis 
 
314
 Alt sınırı beş yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının SEGBİS (ses ve görüntü bilişim sistemi) ile alınması 
 
314
 SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) vasıtasıyla sorgusu yapılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 196/4. maddesi gereğince zorunlu görülen durumun belirtilmemesi 
 
315
g. Direnme Kararı 
 
317
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan direnme kararı verilmesi 
 
317
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan müdafisinin beyanıyla yetinilerek direnme kararı verilmesi 
 
321
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden sadece sanık müdafisine tebliğ edilerek direnme kararı verilmesi 
 
326
 Zorunlu müdafilerinin yokluğunda, hükümlülere sadece son sözlerinin sorulması suretiyle direnme kararı verilmesi 
 
327
ğ. Bozma İlamı ve Duruşma Gününün Tebliği 
 
328
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanıklara tebliğ olunmadan direnme kararı verilmesi 
 
328
 Sanık duruşmadan haberdar edilmeden resen açılan celsede direnme hükmü kurulması 
 
329
 Bozma ilamı ve duruşma gününe dair tebliğatta duruşma gününün yanlış gösterilmesi 
 
330
h. Müdafilik 
 
331
 Müdafi talebinde bulunan sanığa CMK'nın 150. maddesi uyarınca müdafi atanmaması 
 
331
 Sanığın zorunlu müdafisinin karar oturumuna hiç katılmaması 
 
333
 Sanığın zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi 
 
334
ı. Sorgu – Savunma 
 
335
 İddianame okunmadan, yasal haklar hatırlatılmadan sorgu yapılması 
 
335
 Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı müdafi ile temsil edilmeleri 
 
337
i. İddianamenin Tebliği 
 
341
 Sanığa iddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması kuralına uyulmaması 
 
341
HÜKÜMDE KANUN YOLU BİLDİRİMİ 
 
343
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin eksik ve yanıltıcı nitelikte olup olmadığı, sanığın temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı 
 
343
 Sanığa başvuracağı yasa yolu şeklinin usulüne uygun olarak bildirilip bildirilmediği, temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı 
 
344
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI 
 
346
a. Bölge Adliye Mahkemesinin Mahkumiyet Kararını Kaldırarak Duruşma Açmadan Beraat Kararı Vermesi 
 
346
b. Bölge Adliye Mahkemesinin Bozma Kararından Sonra Yeniden Hüküm Kurmadan Sadece Esastan Red Kararı Vermesi 
 
348
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TEBLİĞNAMESİ 
 
351
a. Tebliğnamenin tebliği 
 
351
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında ayrıca sanığa da tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği 
 
351
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aleyhe görüş içeren tebliğnamesinin hükümlüye tebliğinin gerekip gerekmediği 
 
352
b. Tebliğnamenin Kapsamı 
 
353
 Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği 
 
353
 Katılma talebinde bulunanın temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerekip gerekmediği 
 
353
 Katılan Vekilinin temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği 
 
354
 Sanıklardan birisinin temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği 
 
355
 Temyize konu bazı suçlardan dolayı kurulan hükümler hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği 
 
356
TEMYİZ 
 
357
a. Temyizde Süre 
 
357
 Temyiz süresinin "bir hafta" mı, yoksa "on beş" gün mü olduğunun belirlenmesi 
 
357
 Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı 
 
383
 Sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığı 
 
395
 Sanık müdafisinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı 
 
395
 Sanığın yüzüne karşı sanık müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık müdafisinin temyizinin süresinde olup olmadığı 
 
397
 Sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık ve müdafisinin temyizlerinin süresinde olup olmadığı 
 
398
 Elektronik tebliğat yapılan sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı 
 
400
 Kararın tebliğ edildiği müdafinin hükmü temyiz etmeden istifa etmesi, diğer müdafinin ise süresinden sonra temyiz etmesi 
 
401
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin temyiz süresine etkisi 
 
403
 Kanun yollarına başvuru süresinin müdafiye yapılan tebligat ile mi asile yapılan tebligat ile mi işlemeye başlayacağı 
 
405
 Tutuklu işler bakımından adli tatilde temyiz süresinin işleyip işlemeyeceği 
 
411
 COVİD–19 salgını nedeniyle 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar temyiz sürelerinin durmasının temyiz istemine etkisi 
 
415
 Temyiz süresinin son gününün bayram tatiline denk gelmesi 
 
416
 Temyiz süresinin son gününün arefe gününe denk gelmesi 
 
417
b. Süre Tutum Dilekçesi 
 
419
 Kararın süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı 
 
419
 C.Savcısının kararı süre tutum dilekçesi ile temyiz etmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesini kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vermesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı 
 
431
 Katılan vekilinin süresinde verdiği sebep içermeyen temyiz dilekçesinin akabinde diğer katılan vekilinin temyiz süresi sona erdikten sonra CMK'nın 295/1. maddesi gereğince ek yedi günlük süre içinde temyiz sebeplerini içeren ek temyiz dilekçesi vermesi 
 
432
c. Kesin Hükümler 
 
433
 İlk Derece Mahkemesinin verdiği 'İstinaf talebinin reddine' ilişkin ek karara karşı 'İstinaf başvurusunun reddine' karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kesin olup olmadığı 
 
433
 Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün, adli para cezasının tutarına göre temyizen incelenmesinin mümkün olup olmadığı 
 
436
d. Temyiz Denetimi 
 
437
 Temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı 
 
437
 C.Savcısının temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı 
 
458
 Özel Dairenin temyiz incelemesi sırasında CMK'nın 288. maddesinde belirlenen hukuki denetim sınırları dışına çıkıp çıkmadığı 
 
461
 Temyiz dilekçesinde TCK’nın 58. maddesinin hatalı uygulandığı hususuna değinilmemiş olması karşısında, Özel Dairenin ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapıp yapamayacağı 
 
463
 Sanık hakkında bir temyiz davası bulunup bulunmadığının belirlenmesi 
 
467
 Yargılamanın yenilenmesi sonrasında verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı 
 
467
 Karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı 
 
470
 Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanması hâlinde bu son hükmün, temyiz denetimine tabi olup olmadığı 
 
473
 Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararına karşı yapılan temyiz itirazında Özel Dairece maddi vakıanın incelenip incelenemeyeceği 
 
473
 Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada hesap hatası nedeniyle cezanın eksik tayin edilmesi halinde bunun bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı 
 
475
 Dairenin temyiz denetimi sırasında oylamayı nasıl yapması gerektiği 
 
476
e. Kazanılmış Hak 
 
477
 Kazanılmış hakkın temyiz sınırına etkisi 
 
477
 Daha önceden TCK'nın 51. maddesine göre ertelenip, HAGB kararının açıklanması sırasında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının kazanılmış hak kuralına aykırı olup olmadığı 
 
479
 TCK'nın 51. maddesine göre ertelenmiş üç ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasının mı yoksa erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasının mı sanık lehine olduğu 
 
482
f. Aleyhe Bozma Yasağı 
 
483
 TCK’nın 53/5. maddesi uyarınca uygulanan güvenlik tedbirinin aleyhe bozma yasağına konu olup olmayacağı 
 
483
g. Temyiz Hakkı 
 
485
BOZMADAN SONRA DURUŞMADAN HABERDAR EDİLME 
 
485
 Taraflar duruşmadan haberdar edilmeden direnme kararı verilmesi 
 
485
 Yapılan tebliğatta duruşma tarihinin yanlış gösterilmesi 
 
488
DİRENME KARARI 
 
489
a. Direnme Kararını İnceleyecek Merci 
 
489
 Direnme kararı üzerine özel dairenin verdiği ikinci bozma kararı ile bu karara yönelik ikinci kez verilen direnme kararının hukuki değerden yoksun olup olmadığı 
 
489
b. Direnme Kararında Yasal ve Yeterli Gerekçe 
 
490
 Yerel Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, direnme nedenleri gösterilmeden ve bozmaya niçin uyulmadığı açıklanmadan, ilk hükümdeki gerekçenin tekrarlanması suretiyle direnme kararı verilip verilemeyeceği 
 
490
c. Direnme Kararında Hüküm 
 
497
 Direnme kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği 
 
497
 Direnme kararı veren yerel mahkemenin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği 
 
498
d. Direnme Kararında Yeni hüküm 
 
500
 Yerel mahkeme kararının "yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığı ve incelemenin Özel Daire tarafından mı, Ceza Genel Kurulu tarafından mı yapılması gerektiği 
 
500
 Yerel mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine dair bozma kararına uyulduğu hâlde önceki hüküm gibi verilen beraat kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken "direnme kararı" niteliğinde olup olmadığı 
 
518
e. Ceza Genel Kurulu Kararına Karşı Direnme 
 
519
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı 
 
519
BOZMAYA UYMA KARARINDAN DÖNME 
 
522
 Bozmaya uyulmasına karar veren Yerel Mahkemenin sonradan bu kararından dönerek önceki hüküm gibi karar vermesinin mümkün olup olmadığı 
 
522
SİRAYET 
 
529
a. Kasıtta Sirayet 
 
529
 Asıl failin kararlaştırılan suç dışında başka bir suç işlemesi ya da kararlaştırılan suçu kastedilen kişi dışında başka bir kişiye karşı işlemesi hâllerinde şeriklerin sorumluluklarının nasıl olacağı 
 
529
b. Bozmada Sirayet 
 
531
 Temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran ya da başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmaları 
 
531
 Lehe bozmanın temyiz etmeyen sanığa da sirayet etmesi halinde ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın yeni hükmü de temyiz edememesi 
 
535
c. Zamanaşımında Sirayet 
 
536
 İştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan birisinin savunmasının alınmasının, diğer şerikler bakımından da zamanaşımını kesip kesmeyeceği 
 
536
 Taksirli suçlarda iştirak iradesinin varlığı ve zamanaşımı bakımından sirayetin mümkün olup olmadığı 
 
537
UYARLAMA YARGILAMASINDA KANUN YOLU 
 
538
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükmün hangi kanun yoluna tâbi olduğu 
 
538
 TCK’nın 191. maddesinde değişiklik yapan 5560 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün hangi kanun yoluna tâbi olduğu 
 
538
KANUN YARARINA BOZMA 
 
540
 Kanun yararına bozma nedeninin daha az ceza verilmesini gerektirmesi hâlinde lehe olan cezanın Özel Daire mi yoksa yerel mahkeme tarafından mı verilmesi gerektiği 
 
540
 Mahkûmiyet kararlarının "beraat kararı verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulması halinde, bu bozma kararının temyiz etmeyen sanıklara sirayetinin kanun yaranına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği 
 
542
 Bozma sebeplerinin temyiz etmeyen sanığa sirayeti koşullarının oluşup oluşmadığının kanun yararına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği 
 
543
 Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında iki yıldan az hapis cezası verilmesini gerektirmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirmenin Özel Daire mi yerel mahkeme tarafından mı yapılması gerektiği 
 
544
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulüne ve soruşturmanın genişletilmesine ilişkin sulh ceza hâkimliği kararındaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği 
 
545
 İdari para cezasının kaldırılmasına ilişkin sulh ceza hâkimliği kararına karşı yapılan itiraz üzerine merci tarafından verilen itirazın reddine dair karardaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği 
 
547
 Kesinleşen mahkûmiyet kararlarına konu eylemlerin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı hususunun kanun yararına bozma yoluyla mı, yargılamanın yenilenmesi yoluyla mı incelenmesi gerektiği 
 
550
 Yargıtay 9. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği “durma” kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair Yargıtay 10. Ceza Dairesinin verdiği kesin kararın CMK’nın 309. maddesinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” yasa yoluna konu edilip edilemeyeceği 
 
552
CMK’NIN 308. MADDESİNE GÖRE İTİRAZ 
 
555
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesine göre itiraz yetkisinin kapsamı 
 
555
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddedilmesi üzerine aynı ceza dairesi kararı için tekrar olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağı 
 
557
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince sanık lehine itirazda bulunması hâlinde süre aranmayacağına ilişkin hükmün 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda uygulanıp uygulanmayacağı 
 
558
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediği anlaşılırsa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bundan dolayı itiraz yoluna başvurmasının mümkün olup olmadığı 
 
559
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının lehe mi aleyhe mi olduğunun değerlendirilmesi 
 
560
 Yargıtay C.Başsavcılığının 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince sanık aleyhine yapacağı itirazların süresinin 30 gün olması 
 
561
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi mi, CMK’nın 308. maddesi kapsamında bir itiraz mı olduğunun değerlendirilmesi 
 
562
YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKÂLET ÜCRETİ 
 
564
 Birden fazla katılanın tek vekil ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde, katılanlara ödenecek vekâlet ücretinin ne şekilde olması gerektiği 
 
564
 Birden fazla sanığın tek bir müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hâlinde, sanıklara tek bir vekâlet ücreti mi, beraatine karar verilen sanık sayısı kadar mı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği 
 
566
 5271 sayılı CMK’nın 101/3. maddesi gereğince sanığa zorunlu olarak atanan müdafi ücretinin mahkûmiyet hükmü ile birlikte yargılama giderlerine dâhil edilerek sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı 
 
571
 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince sanık ve mağdura zorunlu olarak atanan müdafi ve vekil ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı 
 
571
 Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi ücretinin, yargılama gideri olarak yükletilip yükletilemeyeceği 
 
572
 Sanıkların bir kısım suçlardan mahkûmiyetlerine, bir kısım suçlardan beraatlerine karar verilmesi halinde, beraat hükümlerinden dolayı avukatlık ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği 
 
573
MUHAKEME ŞARTLARI 
 
574
 Zimmet suçunda 5411 sayılı Kanun’un 162/1. maddesinde öngörülen yazılı başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediği 
 
574
 Kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan yargılama yapılabilmesi için 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği 
 
575
 Aynı fiil ve aynı sanık ile ilgili kesinleşmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunduğu hâlde yeni delil elde edilme muhakeme şartı gerçekleşmeden kamu davası açılması 
 
578
UZLAŞMA 
 
579
 Tekerrüre esas alınan hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesinden sonra basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bu hususta uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek olup olmadığı 
 
579
 İcra ve İflas Kanunu'nun on altıncı babında yer alan takibi şikâyete bağlı suçlar bakımından 5271 sayılı CMK'da düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı 
 
581
 TCK’nın 150. maddesinin 1. fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 106/1–1. cümlesine göre hüküm kurulan sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı 
 
583
 Sanığın eyleminin yağma suçunu değil tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı 
 
584
 Tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı 
 
585
 Dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı 
 
587
 Uzlaşma kapsamında olan dolandırıcılık suçu ile uzlaşma kapsamında olmayan resmî belgede sahtecilik suçunun birlikte işlenmesi hâlinde dolandırıcılık suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı 
 
587
 Uzlaşmaya tabi bir suçun, tabi olmayan bir suç ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması ancak direnme kararı tarihinden sonra diğer suçun da uzlaşma kapsamına alınması halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı 
 
590
 Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verildikten sonra yasa değişikliği ile suçun uzlaştırma kapsamına alınması 
 
592
 Hakaret suçunda uzlaştırma hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmediği 
 
592
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI 
 
593
 Sanık müdafisinin kabul etmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verip verilemeyeceği, vekâletnamesinde bu hususda özel yetki bulunması gerekip gerekmediği 
 
593
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenip incelenemeyeceği 
 
595
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve yokluğunda hüküm kurulan katılan vekiline gerekçeli karar tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı 
 
595
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin yapacağı şekli denetim dışında esas bakımından da (suçun sübutu, nitelendirilmesi vb. konularda) değerlendirme yapıp yapamayacağı 
 
597
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde önceki hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği 
 
600
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasından sonra temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verilmesi durumunda, mahkemece açıklanan hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği 
 
601
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının nasıl hesaplanacağı 
 
603
 HAGB kararı açıklandıktan sonra ikinci suçun denetim süresi geçtikten sonra işlendiğinin anlaşılması nedeniyle açıklanmasına karar verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması üzerine, CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca davanın düşmesine Özel Dairece mi yoksa Yerel Mahkemece mi karar verilmesi gerektiği 
 
604
 CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan Yerel Mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği 
 
606
TEKERRÜR 
 
607
 Tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı 
 
607
 Şuç işlemek amacıyla kurulmuş olan silahlı örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanma imkânının bulunmaması 
 
608
 20.07.2016 tarihinden önce doğrudan hükmedilen kesin nitelikteki adli para cezalarının tekerrüre esas alınıp alınamayacağı 
 
611
 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre ertelenmiş adli para cezasına ilişkin hükmün, 07.01.2015 tarihinde işlenen kasten yaralama suçu bakımından tekerrüre esas alınıp alınamayacağı 
 
612
 Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediğinin anlaşılması halinde başka bir ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı 
 
613
SİR (SOSYAL İNCELEME RAPORU) 
 
614
 15–18 yaş grubu içerisinde olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmasının, alınmaması hâlinde ise bunun gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olup olmadığı, bu eksikliklerin tek başına bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı 
 
614
SEÇENEK YAPTIRIMLAR 
 
617
a. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Zorunluluğu 
 
617
 Suç tarihinde 15–18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu 
 
617
 Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu 
 
617
b. Seçenek Yaptırıma Çevrilmeme Zorunluluğu 
 
618
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezasına çevrilememesi 
 
618
c. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Serbestisi 
 
620
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilebilmesi 
 
620
 Seçenek yaptırım öngörülmeyen suçlarda tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına ya da başka bir seçenek yaptırıma çevrilebilmesi 
 
622
BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA 
 
623
 TCK'nın 53. maddesinin hatalı uygulanması 
 
623
ADLİ TATİL 
 
624
 Adli tatilde idari para cezalarının iptali taleplerine ilişkin süre 
 
624
 Adli tatilde temyiz sürelerinin işleme şekli 
 
628
YAŞ TESPİTİ 
 
632
 Hukuk mahkemesince yapılan yaş tespitinin ceza mahkemesi yönünden bağlayıcı olup olmadığı, hukuk mahkemesinin yaş tespitine rağmen ceza mahkemesinin ayrıca mağdurenin yaşını araştırmasının gerekip gerekmediği 
 
632
KORUMA TEDBİRLERİ NEDENİYLE TAZMİNAT 
 
633
 Tazminat talebinde bulunmak için mahkemenin hüküm vermesini veya verilen hükmün kesinleşmesini bekleme zorunluluğunun bulunup bulunmadığı 
 
633
 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince itiraz süresi 
 
635
GÖREVLİ MAHKEME 
 
635
 Sanık hakkındaki yargılamanın Çocuk Mahkemesinde mi yoksa genel mahkemede mi yapılması gerektiği 
 
635
Kavram Dizini 
 
637
Didem Yeldan   Hukuk Kitapları   Ceza Muhakemesi Hukuku   Seçkin Yayınevi   Yargıtay Ceza Genel Kurulu   Ceza Usul Hukuku Karar Özetleri   2020 – 2021 – 2022   9789750283192   
Yorumlar
Yorum yaz
Bu kitaba henüz yorum yapılmamış.
Yazarın Diğer Kitapları
Kapat