Bireysel Başvuru Seçme Kararlar₂₀₁₅

İÇİNDEKİLER 

BİRİNCİ BÖLÜM 
TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARLAR 
1. Mehmet Girasun ve Diğerleri [TAK], B. No: 2015/15266, 11/9/2015 3 Sokağa çıkma yasakları: Kamu düzenini, halkın can ve mal güvenliğini sağlamak amacıyla sokağa çıkma yasağı ilan edilmesinin temelsiz olduğu söylenemeyeceğinden ve başvurucular, kendi can ve mal güvenliklerinin korunması için sokağa çıkma yasağı kararından derhal müdahale edilmesini gerektirecek şekilde etkilendiklerine, alınan karara uygun hareket etmelerine rağmen kamu makamlarının eylemleri nedeniyle yaşamlarının risk altına girdiğine dair somut herhangi bir bilgi ve belge sunmadığından tedbir talebinin reddine ilişkindir. 
2. Mehmet Güler [TAK], B. No: 2015/15950, 2/10/2015 7 Cenazenin ülkeye getirilmesine izin verilmemesi: Başvurucunun yaşamına ya da maddi veya manevi bütünlüğüne yönelik gerçek ve ciddi bir tehlike oluşturacak bir durum bulunmadığından tedbir talebinin reddine ilişkindir. 
3. Uthman Deya Ud Deen Eberle [TAK], B. No: 2015/16437, 10/11/2015 11 Sınır dışı edilme hâlinde eş ve bakıma muhtaç bebekten öngörülemeyen bir tarihe kadar ayrı kalma riski: Başvurucunun sınır dışı edilmesi hâlinde eşi ve bakıma muhtaç bebeğinden öngörülemeyen bir tarihe kadar ayrı kalacağı açık olduğundan ve bu nedenle başvurucunun manevi bütünlüğüne yönelik gerçek ve ciddi bir tehlike bulunduğu anlaşıldığından tedbir talebinin kabulüne ilişkindir. 
4. R.M. [TAK], B. No: 2015/19133, 16/12/2015 17 Sınır dışı edilme hâlinde yaşama yönelik ciddi bir tehlikeyle karşılaşma ihtimalinin bulunması: Ülkesinde bir üniversitede gerçekleşen olaylara katılması nedeniyle mahkûmiyetine karar verildiğini ve bu tür eylemlere katılan kişilerin ülkesinde idam cezasıyla cezalandırıldığını ileri süren başvurucunun ülkesine sınır dışı edilmesi hâlinde yaşamına yönelik ciddi bir tehlikeyle karşılaşma ihtimali bulunduğu anlaşıldığından tedbir talebinin kabulüne ilişkindir. 
5. İrfan Uysal ve Diğerleri [TAK], B. No: 2015/19907, 26/12/2015 21 Sağlık hizmetlerine ve temel ihtiyaçlara erişilemediğine ilişkin iddialar: Başvurucuların sokağa çıkma yasağı ilan edilen bölgelerde sağlık hizmetlerine ve temel ihtiyaçlarına ilişkin taleplerinin karşılanmadığına dair iddiaları kapsamında derhâl tedbir kararı verilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından tedbir taleplerinin reddine ilişkindir. 
İKİNCİ BÖLÜM KABUL EDİLEMEZLİĞE VE ESASA İLİŞKİN KARARLAR AYRIMCILIK YASAĞI (MD. 10) 
1. Gülbu Özgüler [GK], B. No: 2013/7979, 11/11/2015 33 Boşanma davası sonrasında velayet hakkı anneye tanınan çocuğun soyadının değiştirilmemesi: Boşanma sonrasında kadın eş için haklı nedenlerin bulunması durumunda dahi, reşit oluncaya kadar veya baba soyadını değiştirmediği sürece babanın soyadını taşımak zorunda kalan çocuğun soyadının hiçbir koşulda değiştirilmesinin mümkün olmaması şeklindeki uygulamanın ölçülü olmaması nedeniyle ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine ilişkindir. 
YAŞAMA HAKKI (MD. 17/1) 
1. Mehmet Kaya ve Diğerleri, B. No: 2013/6979, 20/5/2015 53 Cezaevinde çıkan yangın sonucu ölüm: Başvurucuların yakınının cezaevinde yaşamını yitirdiği yangınla ilgili olarak, yaşamı korumak için gerekli tedbirlerin alınmaması ve olay hakkında yürütülen soruşturmanın etkili olmaması nedeniyle yaşamı koruma yükümlülüğü ile etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
2. Filiz Aka, B. No: 2013/8365, 10/6/2015 79 Trafik kazasına sebebiyet veren kişiler hakkında açılan ceza davasının uzun sürmesi ve düşme kararı verilmesi: İki dereceli yargılama sürecinde, başvurucunun davanın süratle ve etkili bir şekilde yürütülmesindeki menfaati göz önünde bulundurulduğunda karmaşık olmayan davanın başvurucudan kaynaklanmayan gerekçelerle sekiz yılı aşan süre sonunda düşme kararıyla sonuçlanması nedeniyle yaşam hakkı kapsamında etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
3. İlker Başer ve Diğerleri, B. No: 2013/1943, 9/9/2015 93 Yaşamı ve maddi ve manevi varlığı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği iddialarıyla açılan davaların uzun sürmesi: Hamilelik döneminde bebeğin hastalığının tespit edilmemesi nedeniyle yaşamı ve maddi ve manevi varlığı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği iddiaları kapsamında açılan davaların makul kabul edilemeyecek şekilde uzun sürmesi nedeniyle yaşam ve maddi ve manevi varlığı koruma hakkı kapsamında etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
4. Mehmet Demir ve Diğerleri, B. No: 2013/1579, 15/10/2015 115 Terör amaçlı yerleştirilen bombanın patlatılması: Başvurucuların yakınlarının ölümüne neden olan patlamanın meydana gelmesinde yetkili makamların sorumlu tutulmasını gerektirecek bir ihmal ya da kusur tespit edilmemesi nedeniyle yaşam hakkının ihlal edilmediğine ve başvurucuların açmış olduğu tazminat davalarının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
5. Meral Eşkili, B. No: 2013/7586, 4.11.2015 139 Cezaevinde yangına müdahale etmeye yarayacak araçların yetersizliği: Ceza infaz kurumunda çıkan yangına müdahale edilebilmesine yarayacak uygun araçların sağlanması konusundaki eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiğine; yangın olayına ilişkin soruşturmanın, kapsamı ve sonuçları itibarıyla söz konusu ihmallerin ortaya çıkarılmasını ve sorumluların cezalandırılmasını sağlayacak nitelikte olmaması nedeniyle yaşam hakkının usul yükümlülüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
6. Mehmet Karabulut, B. No: 2013/512, 5/11/2015 177 Askerde intihar: Olayla ilgili yeterli araştırmanın ve değerlendirmelerin yapılmaması nedeniyle yaşam hakkı kapsamında etkili soruşturma yapma yükümlülü-ğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
7. Yavuz Durmuş ve Diğerleri, B. No: 2013/6574, 16/12/2015 193 Şüpheli ölüm olayı üzerine açılan soruşturmanın dava zamanaşımından düşme kararıyla sonuçlanması: Soruşturmanın kesin bir sonuca ulaşılmasını ortadan kaldıracak şekilde dava zamanaşımından düşme kararıyla sonuçlanması dikkate alındığında bir bütün olarak başvuru konusu olayda, soruşturma sürecinde gösterilmesi gereken dikkat ve özenin gösterilmediği ve soruşturmada süratle hareket edilmediği gerekçeleriyle yaşam hakkı kapsamında etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
İŞKENCE VE KÖTÜ MUAMELE YASAĞI (MD. 17/3) 
1. Şenol Gürkan, B. No: 2013/2438, 9/9/2015 213 Gözaltı esnasında işkence: İşkence suçu sanıkları hakkında, hükmün açıklanması-nın geri bırakılmasına karar verilmesinin bu tür eylemlerin önlenmesini sağlayabilecek caydırıcı bir etki doğurmaktan uzak olması nedeniyle işkence yasağı-nın maddi boyutu bakımından ihlal edildiğine ayrıca işkence ve kötü muamele iddiaları doğrultusunda kamu makamlarınca derhâl harekete geçilmemesi, soruşturma ve kovuşturmanın hızlı ve etkili biçimde sonuçlandırılması için gerekli hassasiyetin gösterilmemesi, sorumlular hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek sorumlulara fiilleriyle orantılı ceza verilmesi ve mağdur açısından uygun giderimin sağlanması konusunda gerekli özenin gösterilmemesi, başvurucunun kötü muamele iddialarının tamamı hakkında ve tüm sorumluların tespit edilmesini sağlayabilecek yeterlilikte bir araştırma yapılmaması nedeniyle işkence yasağının usul boyutu bakımından ihlal edildiğine ilişkindir. 
2. Arif Haldun Soygür, B. No: 2013/2659, 15/10/2015 239 Fiziksel ve maddi güç kullanımını zaruri kılan bir durum olmaması:Vücut bütünlüğüne saygı konusunda gerekli özen ve dikkatin gösterilmemesi, müdahalenin küçük düşürücü veya aşağılayıcı bir etki doğurabilecek nitelikte olması nedeniyle kötü muamele yasağının maddi boyutunun; soruşturma ve kovuşturma aşaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde yeterli araştırmaların yapılmamış olması nedeniyle kötü muamele yasağının usul boyutunun ihlal edildiğine ilişkindir. 
3. Hamdiye Aslan, B. No: 2013/2015, 4/11/2015 257 Sanıklar hakkında hükmedilen cezanın orantılı olmadığı, soruşturmanın ve yargılamanın, makul bir ihtimam gösterilerek gerekli olan süratle sonuçlandırılmadığı: İlk Derece Mahkemesince, sabit görülen eylemlerin nitelik ve ağırlığı dikkate alınarak, sa-nıklar hakkında 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle devletin, söz konusu davada baş-vurucunun fiziksel ve ruhsal bütünlüğünü kanunlar aracılığıyla koruma hususundaki pozitif yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kötü muamele yasağının maddi boyutunun ihlal edildiğine ayrıca işkence ve kötü muamele iddialarının potansiyel tanığı olan polis memuruna kovuşturma aşamasında bilirkişilik yaptırılması ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle işkence ve kötü muamele yasağının usul boyutunun ihlal edildiğine ilişkindir. 
4. K.A. [GK], B. No: 2014/13044, 11/11/2015 303 Geri gönderme merkezinin koşulları: Sınır dışı edilmek amacıyla geri gönderme merkezinde idari gözetim altına alınan başvurucunun, tutulma koşullarının uygun olmaması ve buna ilişkin etkili başvuru yolunun bulunmaması nedeniyle insan haysiyetiyle bağdaşmayan muamele yasağı ve etkili başvuru hakkının; idari gözetim altına alma işleminin hukuki olmaması, başvurucu hakkında verilen kararların usule uygun olarak bildirilmemesi ve kararlara karşı etkili bir yola başvuru imkânının bulunmaması nedenleriyle de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
5. Mete Dursun, B. No: 2012/1195, 18/11/2015 351 Cezaevi koşulları: Devletin hasta bir hükümlünün ihtiyaçlarına cevap verebilecek kolaylıkların sağlanması konusunda gerekli önlemleri almada yetersiz kalması nedeniyle insan haysiyetiyle bağdaşmayan muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkindir. 
MADDİ VE MANEVİ VARLIĞINI KORUMA VE GELİŞTİRME HAKKI (MD. 17/1) 
1. Nurettin Polat Başvurusu, B. No: 2014/9053, 7/7/2015 381 Başvurucunun mağdur sıfatını taşımaması: Başbakanın konuşmalarında sarf ettiği sözlerin şeref ve itibarının korunmasını isteme hakkını ihlal ettiği yönündeki şikâyetin, başvurucu mağdur sıfatını taşımadığından “kişi yönünden yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna ilişkindir. 
2. Fetullah Gülen [GK], B. No:2014/12225, 14/7/2015 389 Nefret söylemi olarak kabul edilemeyecek hususlar: Nefret söylemi olarak kabul edilemeyecek hususlarda şeref ve itibarın korunması hakkının ihlal edildiği iddiasına yönelik uyuşmazlıklar açısından, etkili bir başvuru yolu olan hukuk davası açma yolu tüketilmeden yapılan başvurunun “başvuru yollarının tüketilmemiş olması”nedeniyle kabul edilemez olduğuna ilişkindir. 
3. Ahmet Acartürk, B. No: 2013/2084, 15/10/2015 417 Tıbbi tedaviden önce bilgilendirilme hakkı: Başvurucunun maruz kaldığı operasyona özgürce ve bilgilendirilmiş şekilde muvafakat etmediği sonucuna ulaşıldığından maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ve açtığı tazminat davasının uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 4. Halime Sare Aysal [GK], B. No: 2013/1789, 11/11/2015 441 Zorunlu aşı uygulaması: Zorunlu aşı uygulaması hususunda verilen tedbir kararı-na dayanak oluşturacak bir kanun hükmünün mevcut olmaması nedeniyle maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. VIII KİŞİ HÜRRİYETİ VE GÜVENLİĞİ HAKKI (MD. 19) 1. Rıda Boudraa, B. No: 2013/9673, 21/1/2015 467 Sınır dışı edilmek üzere idari gözetim altında tutulma: İdari gözetim şartları, süresi, sürenin uzatılması, ilgiliye tebliği, idari gözetim kararına karşı başvuru yolları, idari gözetim altına alınan kişinin avukata erişim ve tercüman yardımından yararlanmaya ilişkin açık bir kanuni düzenleme bulunmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 2. Hikmet Kopar ve Diğerleri [GK], B. No: 2014/14061, 8/4/2015 489 “Paralel yapı” iddiaları kapsamında yürütülen soruşturmalara ilişkin iddialar: Başvuruların açıkça dayanaktan yoksunluk ve başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedenleriyle kabul edilemez olduğuna ilişkindir. 3. Yavuz Pehlivan ve Diğerleri [GK], B. No: 2013/2312, 4/6/2015 595 Tutukluluk süresinin makul olmaması ve dava dosyasına erişimin kısıtlanması: Tutukluluk süresinin makul olmaması ve dava dosyasına erişimin kısıtlanmasının kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal ettiğine ilişkindir. 4. İzzettin Alpergin [GK], B. No: 2013/385, 14/7/2015 621 Tutukluluk süresinin makul olduğu: Tutukluluk süresi yönünden kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlâl edilmediğine, diğer şikâyetler yönünden açıkça dayanaktan yoksunluk ve başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedenleriyle baş-vurunun kabul edilemez olduğuna ilişkindir. 
ÖZEL VE AİLE HAYATINA SAYGI GÖSTERİLMESİNİ İSTEME HAKKI (MD. 20) 
1. Serap Tortuk, B. No: 2013/9660 , 21/1/2015 657 Mesleki faaliyetle ilgisi olmayan özel yaşam alanına ilişkin eylemler nedeniyle kamu görevinden çıkarılma: Başvurucunun mesleki faaliyetle ilgisi olmayan özel yaşam alanına ilişkin eylemleri nedeniyle hakkında devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanmasının özel hayatın gizliliği hakkını ihlal ettiğine ilişkindir. 
2. Marcus Frank Cerny [GK], B. No: 2013/5126, 2/7/2015 677 Ebeveynler tarafından gerçekleştirilen uluslararası çocuk kaçırma vakaları: Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair Sözleşme (Lahey Sözleşmesi) kapsamında yapılan iade talebinin reddine ilişkin karar gerekçelerinin aile hayatına saygı hakkı bağlamında ilgili ve yeterli olmaması nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
3. Ata Türkeri, B. No: 2013/6057, 16/12/2015 705 Kamu görevlilerinin özel hayatları: Silahlı kuvvetler personeli olan başvurucunun özel hayatının en mahrem yönünü oluşturan cinsel hayatını öğrencilik yıllarından itibaren tüm detaylarıyla anlatmasının hangi koşullarda gerçekleştiğinin ortaya konulmadığı ve Derece Mahkemesi kararının, ifade alma koşullarına yönelik iddialar dikkate alındığında başvurucunun mahremiyet hakkına müdahaleyi haklı kılacak makul bir gerekçe içermediği gerekçesiyle özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
HABERLEŞME HÜRRİYETİ (MD. 22) 
1. Mehmet Koray Eryaşa, B. No: 2013/6693, 16/4/2015 725 Hükmen tutuklu olan başvurucunun avukatı ile telefonla görüşmesine izin verilmemesi: Hükmen tutuklu olan başvurucunun avukatı ile telefonla görüşmesine izin verilmemesinin haberleşme hürriyetini ihlal ettiğine ilişkindir. 
2. Eren Yıldız, B. No: 2013/759, 7/7/2015 755 Hükümlü olan başvurucuya gönderilen mektupların alıkonulması: Hükümlü olan başvurucuya gönderilen mektupların sakıncalı görülerek Ceza İnfaz Kurumu tarafından alıkonulması kapsamında, haberleşme hürriyetinin başvuruya konu bir mektup yönünden ihlal edilmediğine, diğer mektup yönünden ise ihlal edildiğine ilişkindir. 
3. Mehmet Seyfi Oktay, B. No: 2013/6367, 10/12/2015 775 Soruşturma kapsamında tespit edilen telefon görüşme kayıtlarının gizliliğinin korunması konusunda gerekli tedbirlerin alınmaması: Soruşturma kapsamında tespit edilen telefon görüşme kayıtlarının gizliliğinin korunması konusunda gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle haberleşme hürriyetinin maddi boyutunun; kayıtların medyada yayımlanması suretiyle haberleşmenin gizliliğine müdahale edilmesi üzerine etkili bir soruşturma yürütülmeyerek haberleşme hürriyetinin usule iliş-kin boyutunun ihlal edildiğine ilişkindir. 
DİN VE VİCDAN HÜRRİYETİ (MD. 24) 
1. Esra Nur Özbey, B. No: 2013/7443, 20/5/2015 797 Güvenliğin sağlanması ile başvurucunun kıyafetini çıkartmaya zorlanması arasındaki çatışan menfaatlerin ağırlıklarının dengelenmesi: Başvurucunun din ve vicdan özgürlü-ğüne yapılan müdahalenin kamu düzenini veya başkalarının hak ve özgürlüklerini korumak için demokratik toplum düzeninde gerekliliği konusunda ilgili ve yeterli gerekçe gösterilmemesi nedeniyle din ve vicdan hürriyetinin ihlal edildiğine iliş-kindir. 
DÜŞÜNCEYİ AÇIKLAMA VE YAYMA HÜRRİYETİ (MD. 26 VD.) 
1. Tuğrul Culfa, B. No: 2013/2593, 11/3/2015 827 Şeref ve itibarın korunması hakkı ile ifade özgürlüğü arasında adil bir denge: Başvurucunun sendika temsilcisi sıfatıyla gazetelere yaptığı açıklamalar nedeniyle aleyhine açılan davada tazminat ödemeye mahkûm edilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiğine ilişkindir. 
2. Kamuran Reşit Bekir [GK], B. No: 2013/3614, 8/4/2015 843 Gazetenin bazı sayfalarının ceza infaz kurumu tarafından çıkarılması: Hükümlü olan başvurucuya gönderilen gazetenin bazı sayfalarının ceza infaz kurumu tarafından çıkarılarak başvurucunun gazeteye erişiminin engellenmesinin ifade özgürlüğü çerçevesinde bilgi ve kanaatlere ulaşma özgürlüğünü ihlal ettiğine ilişkindir. 
3. Mehmet Ali Aydın [GK], B. No: 2013/9343, 4/6/2015 865 Kamunun çıkarlarına ilişkin siyasi konuşmalar veya toplumsal sorunlara ilişkin tartışmalarda kamusal makamların takdir marjı: Başvurucunun sözlerinde, şiddeti ve terör eylemlerini öven, kişileri ve toplulukları terör yöntemlerini benimse-meye, şiddet kullanmaya tahrik ve teşvik eden, ırkçılık, nefret, intikam alma veya silahlı direniş çağrısını içeren bir ifadenin bulunmadığı, kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilmiş olsa bile kovuşturmaya tabi tutulma ve yeniden cezalandırılma riskinin halen devam etmesi nedeniyle, başvurucunun ifade özgürlüğüne yönelik müdahalenin hedeflenen meşru amaca uygun bir sı-nırlama olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
4. Bekir Coşkun [GK], B. No: 2014/12151, 4/6/2015 889 Siyasetçilere yönelik eleştiriler: Başvurucunun siyasetçileri eleştirdiği bir köşe yazı-sı nedeniyle aleyhine açılan ceza davasında hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilmesinin ifade ve basın özgürlüğünü ihlal ettiğine ilişkindir. 
5. Ali Rıza Üçer (2), B. No: 2013/8598, 2/7/2015 911 Kamusal tartışmalara katılan bireylerin yaptırıma maruz kalmaları: Toplumu yakından ilgilendiren meselelere ilişkin bilgilerin kamuoyu ile paylaşılmasında kamu yararı olduğu ayrıca kamu gücünü kullanan organlara ve siyasetçilere yöneltilen eleştirinin sınırının da özel kişilere göre daha fazla olduğu bu kapsamda baş-vurucunun ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olmadığı gerekçesiyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
6. Tansel Çölaşan, B. No: 2014/6128, 7/7/2015 931 Siyasi konuşmalar nedeniyle kınama kararı verilmesi: Başvurucunun dava konusu konuşmalarının kamu yararını ilgilendiren bir meseleye ilişkin olduğu ayrıca hükümetlere ve siyasetçilere yöneltilen eleştirinin sınırının da diğer kişilere göre daha fazla olduğu bu sebeplerle başvurucunun ifade özgürlüğüne yapı-lan müdahalenin “başkalarının şöhret ve haklarının korunması” için demokratik bir toplumda gerekli bir müdahale olmadığı gerekçesiyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
7. R.V.Y., B. No: 2013/1429, 14/10/2015 953 Radyo yayınlarının durdurulması: Düzenleyici ve denetleyici merci olan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu ile Derece Mahkemelerinin kararlarında belirtilen yayınların durdurulmasına ilişkin gerekçelerin ilgili ve yeterli olmadığı ve bu nedenle başvuruya konu müdahalenin öngörülen kamusal amacı gerçekleştirmeye uygun olmadığı gerekçesiyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
8. Ergün Poyraz (2) [GK], B. No: 2013/8503, 27/10/2015 971 Siyasetçilere yönelik eleştiriler:Siyasetçilere yönelik bilgilendirme ve eleştirilerin cezalandırılmasının caydırıcı etki doğurarak toplumdaki farklı seslerin susturulmasına yol açabileceği ve cezalandırılma korkusunun, çoğulcu toplumun sürdürülebilmesine engel olabileceği gerekçesiyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
9. Medya Gündem Dijital Yayıncılık Ticaret A.Ş. [GK], B. No: 2013/2623, 11/11/2015 997 İnternette yer alan haberlere erişimin engellenmesi: Başvuruya konu yazının toplumu yakından ilgilendiren ve kamu yararı bulunan ticari ifadeler içerdiği ve yapılan müdahalenin demokratik toplum düzeninde gerekli bir müdahale olmadığı gerekçesiyle ifade özgürlüğü ile basın özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir. 
TOPLANTI VE GÖSTERİ YÜRÜYÜŞÜ DÜZENLEME HAKKI (MD. 34) 
1. Ali Rıza Özer ve Diğerleri [GK], B. No: 2013/3924, 6/1/2015 1017 Toplumsal olaylara müdahalede ihtar yapılmadan biber gazı kullanımı:Toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında başvuruculara yapılan müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli ve ölçülü olmaması ve müdahale sonrasındaki şikâyetlerin etkili biçimde soruşturulmaması nedeniyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı ile kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkindir. 
2. Osman Erbil, B. No: 2013/2394, 25/3/2015 1063 Barışçıl bir gösteri nedeniyle cezalandırılma: Başvurucunun katıldığı basın açıklamasının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle sonlandırılması ve bu eylem nedeniyle hapis cezasına mahkûm edilmesi şeklindeki müdahalenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi demokratik bir toplumda gerekli ve ölçülü olmadığı gerekçesiyle toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
MÜLKİYET HAKKI (MD. 35) 
1. Servet Saraçoğlu ve Diğerleri, B. No: 2012/1281, 24/6/2015 1085 Kamulaştırılan taşınmazın bir karşılık ödenmeksizin kullanılması: Başvurucuların ta-şınmazının kamulaştırılmasından sonra, kamulaştırma bedeli, tazminat, ecrimisil gibi herhangi bir karşılık ödenmeksizin kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
ADİL YARGILANMA HAKKI (MD. 36) 
1. Yankı Bağcıoğlu ve Diğerleri [GK], B. No: 2014/253, 9/1/2015 1127 Dijital verilerin gerçeği yansıtmadığı yönündeki iddiaların araştırılmaması: Başvurucuların dijital verilerin gerçeği yansıtmadığı yönündeki iddialarının araştırılması amacıyla bu deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması veya bunlara ilişkin imajların verilmesi taleplerinin, dijital belgelerin içeriklerinin devlet sırrı kapsamında kaldığından ve dijital delillerin usulüne uygun aramalar sonucu ele geçirildiğinden bahisle reddedilmesinin, yargılamanın bütünü yönünden adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine ilişkindir. 
2. Ahmet Saygılı ve Şefika Saygılı, B. No: 2013/135, 21/1/2015 1153 Aynı Olaya İlişkin Farklı Yargı Kollarınca Verilen Kararların Hukuki Belirsizliğe Yol Açması: Aynı olaya ilişkin olarak farklı yargı kollarına ait mahkemelerce verilen farklı kararların hukuki belirsizliğe neden olduğu ve başvurucular açısından öngörülemez bulunduğu gerekçesiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
3. Abdulselam Tutal ve Diğerleri [GK], B. No: 2013/2319, 8/4/2015 1167 Gözaltında avukat yardımından yararlanamama: Başvurucuların gözaltında avukat yardımından yararlanamamaları nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
4. Baran Karadağ, B. No: 2014/12906, 7/5/2015 1193 Gizli Tanıklık:Başvurucunun bazı suçlara yönelik mahkûmiyetlerinin belirleyici ölçüde bir gizli tanığın ifadesine dayandırıldığı, tanığın kimliğinin neden gizXII lendiği hususunda bir gerekçeye yer verilmediği ve gizli tanığın menfaatleri ile başvurucunun haklarının dengelenmediği gerekçeleriyle aleyhinde beyanda bulunan tanığı sorguya çekme hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
5. Aligül Akkaya ve Diğerleri [GK], B. No: 2013/1138, 27/10/2015 1215 Müdafii olmaksızın alınan ifadelerin mahkûmiyete esas alınması: Müdafii olmaksızın alınan ifadelerin mahkûmiyete esas alınması, tanık dinletme taleplerinin değerlendirilmemesi, bazı tanıkların dinlenmesi taleplerinin reddedilmesinde yeterli ve makul gerekçeler ortaya konulmaması nedeniyle hakkaniyete uygun yargı-lanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
SENDİKA HAKKI (MD. 51) 
1. Kristal-İş Sendikası [GK], B. No: 2014/12166, 2/7/2015 1267 Bakanlar Kurulunca alınan grev erteleme kararı: Grev erteleme kararının zorlayıcı bir toplumsal ihtiyaca dayandığının ortaya konmaması ve demokratik toplumda gerekli olmaması nedeniyle sendika hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 
SEÇME, SEÇİLME VE SİYASÎ FAALİYETTE BULUNMA HAKLARI (MD. 67) 
1. Büyük Birlik Partisi ve Saadet Partisi, [GK], B. No: 2014/8843, 10/12/2015 1289 Siyasi partilere hazine yardımı: %3 sınırını aşamayan siyasi partilerin hazine yardımı alamamasının seçilme ve siyasi faaliyette bulunma haklarını ihlal etmediğine ilişkindir. 
SİYASİ ÖRGÜTLENME ÖZGÜRLÜĞÜ (MD. 68) 
1. Metin Bayyar ve Halkın Kurtuluş Partisi [GK], B. No: 2014/15220, 4/6/2015 1309 Siyasi parti yöneticisine idari para cezası verilmesi: İdari para cezasını uygulayacak yetkili otorite bakımından kanunda yeterli açıklıkta bir hükmün bulunmadığı gerekçesiyle siyasi örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir.